Могу припомнить не сериал, но классику литературы - Лавкрафта, который пишет именно так. "Со мной приключилось ужасное... воспоминания об этом приносят мне невыносимые страдания, и я впадаю в истерику, потому не буду вдаваться в подробности... возможно, если вы прочтёте *список несуществующих книг*, вам станет понятно всё или почти всё о том, какая трагедия приключилась со мной и моим другом".
мне кажется, именно поэтому Лавкрафт и писал рассказы. Не говоря уж о том что он писал ужастики, и только их))) Занял так сказать свою нишу, но уж ее-то обжил))) Более крупные формы, написанные в таком стиле, не прокатят. Рассказ - это как вбежать в тред, закричать- посаны, случилось страшное!!! и убежать в ночь, а народ волнуется, охает-ахает и если сам склонен к мистике строит теории. Фильмы-ужастики на таком еще строятся, но именно тут фишка - дать минимум стрррашной шок-инфы, чтоб народ остальные ужасы с замиранием сердца сам додумал. Пугает-то неизвестное, да, поэтому в этом жанре лучше минимум информации. Но Ванс - не ужастик. Ну и длинный он еще для отрывочной подачи иформации

Я сейчас очень внимательно прочла ВСЕ комментарии, и нимагу молчать: мне кажется, искать обоснуи в вансупоне СЕЙЧАС — это всё равно, что искать логику в прыжках бешеной обезьяны или искать закономерность направления в броуновском движеннии. Ну или это всё равно, что оправдывать раз за разом плохих людей, чем порой грешат их родные, любящие и близкие, в стиле «да, украл кошелёк и айфон, побил и наставил синяков, но зато он пять лет назад мне букет сирени нарвал», ну вот ПРИМЕРНО так я и ощущаю поиск оправданий идиотизму и логических обоснуев всех дыр и провалов. А обоснуй тут только один, увы: ПОТОМУ ЧТО СЦЕНАРИСТЫ — ЗАСРАНЦЫ РЕДКОСТНЫЕ, КОТОРЫМ НА СЮЖЕТ, ЛОГИКУ И ПЕРСОНАЖЕЙ... ... ...ПОЛОЖИТЬ! (А не был бы дневник Аскрин, я б другие бы словечки употребила.)

Потому что даже рыбачья сетка не может вся состоять ТОЛЬКО ИЗ ДЫР — там ещё будут нитки, верёвки и узлы, которые собственно и составляют саму сетку, а дыры — вторичная от них штука, а перед нами в «лице» вансупона медиа продукт, который состоит только из дыр и уже почти из ничего больше, кроме них. Он — не «рыбачья сетка», а пожранный молью свитер, стремительно распадающийся на шерстинки и гнилые нити и в котором уже почти невозможно узнать бывшую вещь. Вот как-то так.

feyasterv, Фильмы-ужастики на таком еще строятся, но именно тут фишка - дать минимум стрррашной шок-инфы, чтоб народ остальные ужасы с замиранием сердца сам додумал. Пугает-то неизвестное, да, поэтому в этом жанре лучше минимум информации.
Да и то, если автор сам не знает, какая НЕХ у него в сюжете действует и почему, а только набрасывает с многозначительным видом, эффект неизвестности может оказаться сильно подпорченным. И да, в Вансе просто очень заметно, что библии сериала не существует в принципе, несостыковки и ошибки лезут тут и там. Впрочем, этим грешили и более маститые сериалы, вроде Х-файлов, где в какой-то момент вообще образовалось два параллельных и никак не стыкующихся хронологии, но пока сюжет был интересным, на это можно было закрывать глаза. А в Вансе просто не осталось уже такого, ради чего хочется закрывать глаза не фейспалмом.

мне кажется, именно поэтому Лавкрафт и писал рассказы
Не совсем соглашусь. "Хребты безумия", "Зов Ктулху" - довольно крупные повести. А главное - все сюжеты Лавкрафта связаны общими верованиями, упоминаемыми книгами и людьми (никогда не существовавшими), а также местностью - городом Аркхемом или его окрестностями. Точно как Сторибрук и множество историй о тех, кто живёт в нём.