Ну не знаю. Есть же какое-то. Сделать мир лучше.

У меня частенько бывает так: под фиком отмечаю плюсы, а в личку или через ПБ отправляю суровый разнос. Потому что с одной стороны - публичные порки не мой жанр; с другой - наивно, но хочется сделать мир лучше.

Со своей стороны очень благодарна леди Вадер, которая "разносила" меня не за то, что я ее против фанона погладила, а за внутритекстовые качества. Пусть я и переживала, и случалось после ее отзывов убирать фики в черновики и переделывать принципиально. ( Мне ее очень не хватает).

Есть же какое-то. Сделать мир лучше.
А я ж пофигист, всё-таки

публичные порки не мой жанр
Но не создаётся ли неправильное впечатление, что фик вызывает восторг и обожанье, ежели под ним только плюсы упомянуты? Хотя я понимаю вас в этом пункте.

Иногда у меня бывает плохое настроение, и я пишу-таки авторам что этот фичок годится исключительно на помойку
А иногда мне мешают обстоятельства (капча на фикбуке, пока у меня был только телефон в доступе; ещё что-то), потом время проходит, а оставлять отзыв уже лень

не за то, что я ее против фанона погладила
Не, ну это было бы уже несерьёзно, а LadyVader впечатление несерьёзного человека не производит.

Фандомная Аскри, о да, бывает, что читаешь даже не трэш - просто бессвязный набор слов, а под ним комменты в духе "Позвольте мне сказать вам прямо, грубо, по-стариковски: вы великий человек, государь!" И автор скромно раскланивается и прощает комментаторам подобную разнузданность.

Но мне самой тоже обычно лень идти напрямик к автору и объяснять, что в его творениях не так, особенно если по фику видно, что случай тяжелый. Правда, и меня саму добрым критиком назвать трудно, когда я вижу графомань, то испытываю острейшее желание просто схватиться за пулемет и выкосить нечисть нафиг. А в легких случаях авторы обычно и сами понимают, что с ними не так, и нередко совершенствуются прямо по ходу сюжета.

А вообще, я считаю, что назвался груздем - полезай в кузов, выложил что-то на всеобщее обозрение - готовься как к публичным комплиментам, так и к публичной порке. Не готов к такому - пиши в стол или на смартфон, а то, такое чувство, иногда народ реально одним пальцем на смартфоне фичок набирает и тут же отправляет .

а то, такое чувство, иногда народ реально одним пальцем на смартфоне фичок набирает и тут же отправляет
Тогда, хотя бы, объяснимы ошибки. А когда это текст, эээ... проверенный бетой... вот хоть стой, хоть падай. ))

P. S. Аватарка-то у тебя как в тему выпала

Askramandora, ну, может, аффтар сначала бете отправляет фик по СМС или скайпу: "Позырь, круто?.........", а бета, тоже одним пальцем, в соседней аудитории или вагоне метро, отбивает: "Да ваще!11111"

Тем более, среди фикбучных бет тоже хватает забавных зверушек с вражденай граммматнасью.

Sagonna, не иначе

Та же ерунда.) Почитаешь-почитаешь отзывы к "шедеврам" и думаешь: "Мне врут, всё бред. Пойду ещё раз текст просмотрю". Да, и просто возвращаясь к текстам даже двухлетней (казалось бы, не так много времени прошло!) давно, вижу ошибки и удивляюсь комментариям в духе "вы бесподобны". Думаю, главное - осознавать, что совершенство недостижимо, а фикбук - это всё-таки та ещё помойка.. Там есть и крутые авторы, и качественные работы, и придирчивые, почти профессиональные читатели, но не повсеместно, не всегда.
Насчёт разноса.. Вот мне кажется, что конструктивная критика - благо, но вдруг попадёшь на кого-нибудь неадекватного.(
У меня на фикбуке есть любимый автор, которого я всегда считала приятным, адекватным человеком, а тут недавно ему сделали более, чем разумное замечание, и он устроил в ответ не понять что ("Зачем вы вообще читали, раз вам не понравилось?" "Я звезда, а вы... !"). И как после такого можно быть уверенным в ком-то?..
Эх.

И как после такого можно быть уверенным в ком-то?..
Н-да уж...

Ко мне чаще приходят поругаться по поводу несовпадающих фанонов, вот тогда я считаю себя вправе отстаивать свою тз
А хороший, качественный разнос мне давно делали. С тех пор я заметно лучше писать стала, но всё равно к восторженным похвалам отношусь сдержанно.

Askramandora, ну, фаноны у всех разные - разносить за них странно
если о критике и.тд., то я, на самом деле, благодарна, что на прошлой ЗФБ ты убедила меня в том, что персонажи не должны называться то по имени, то по фамилии без особой причины. так действительно куда лучше, а я раньше этого не понимала.)

-Anhen-, главное, чтобы этот фанон напрямую канону не противоречил

Всегда готова ещё покритиковать, ты только скажи

а то, такое чувство, иногда народ реально одним пальцем на смартфоне фичок набирает и тут же отправляет
Тогда, хотя бы, объяснимы ошибки. А когда это текст, эээ... проверенный бетой... вот хоть стой, хоть падай. ))


А вот это я как бета фикбучная могу объяснить до недавнего времени из 14 моих бетируемых текстов - только три мне удавалось увидеть раньше читателей (и уговоры не очень помогают, аргументы - не люблю ждать, всё равно не все сразу читают) - и иногда случалось даже, что я только через четыре дня после выкладки бетировала, т.к. у меня тоже бывают перебои с интернетом, и я даже всем бетируемым сразу даю совет на этот случай искать вторую бету.

Ну, и второе - у беты голос всё же, скорее, совещательный. Тоже ситуация с одним (кстати, талантливым, автором, а то чего бы я бралась за это вообще) - с цитатами из орфографического словаря и справочника по стилистике Голуб доказываю, что это ошибка... Автор соглашается, а потом говорит, что это исправление всё равно уберёт, т.к. "мои ошибки мне какие-то родные" и придают тексту индивидуальность.

Автор соглашается, а потом говорит, что это исправление всё равно уберёт, т.к. "мои ошибки мне какие-то родные" и придают тексту индивидуальность.
Вы меня таки извините, но на этом месте у меня случился фейспалм
Индивидуальность тексту должны придавать... несколько иные факторы.

Askramandora, разговор был о стилистических ошибках, а не о "жи-ши" или запятых. Насчёт последнего редко кто возражает.

разговор был о стилистических ошибках
От этого суть не меняется. На ошибках надо учиться и их избегать, а не культивировать.

На ошибках надо учиться и их избегать, а не культивировать.

Ну вот я с этим и не спорю. Однако, как оказалось, существует и другое мнение.

(Но стилистические ошибки это ещё что, вот когда структура текста рушится - это уже самокритичное).

Ну и третья причина - беты тоже люди; никто не может дать больше, чем имеет сам.

Вот я берусь бетировать в тех случаях, когда считаю, что могу быть полезна. Но при том - сама учусь в процессе, идеальной грамотностью похвастаться не могу (в чём честно признаюсь, хотя и не теряю надежду, что дальше будет лучше) и т.п. А сколько таких как я? Но я самонадеянно считаю, что это лучше, чем никакой беты.

la-donna, ну, я себя считаю весьма средненькой бетой. Но на то, чтобы выгладить и почистить текст от элементарных ошибок и опечаток, меня точно хватает =)

Askramandora, сказала бы, что буду обращаться, но я обычно обращаюсь к тем, кто и так мои писания читает, чтобы не загружать занятых людей неинтересными им текстами.

la-donna, о, нет, я не бечу вне фандомной битвы Разве что, в качестве совсем исключений.

Очень жаль на самом деле.
(Но у нас и фаноны редко совпадают, так что я предполагала, что мне не светит).

Но у нас и фаноны редко совпадают
А в чём они не совпадают? (Просто интересно.)

Askramandora, у меня их несколько, и я в зависимости от настроения достаю из широких штанин - то один, то другой.

Я тут самоанализом на днях занималась и поняла, что для меня существует четыре варианта румбелля (про то, что хочу писать, а не только читать):1) канонный - всегда драма и боль - и подозреваю в трактовке канона мы с вами расходимся; 2) там где я додаю Белль то, чего я бы хотела в ней видеть... "исканий", самостоятельности, самодостаточности... кстати, полагаю, там у меня может быть Белль и без румбелля; 3) там, где я вижу Белль не такой, как я вижу её в сериале, а такой, как обрисовал её Голд, когда рассказывал по телефону потерявшей память Белль какая она... ;4) пародийный... тут может быть по-разному, может быть и Белль-дура, и Голд-опереточный злодей, и Белль-дура при относительно симпатичном Голде (потому что его я люблю больше и коверкаю меньше), может быть и Голд без Белль - бабник, лентяй, грязнуля.

Полагаю, в некоторых из вариантов моего фанона у нас могут быть точки пересечения, а другие должны вас задевать (вы признались на днях, что чтение какого-то фанфика причинило вам почти физическую боль... я запомнила и впечатлилась.)


Но даже если отвлечься от Румбелля, мы уже выяснили, что я вижу Румпельштильцхена экстравертом, а вы интровертом - и обе мы считаем своё мнение каноном)) И к тому же я предпочитаю Румпеля без чешуек, а вы Румпельштильцхена с чешуйками) Это вряд ли может быть причиной для серьёзных разногласий, но несовпадения на лицо))))

М-м, ясно, спасибо. ) Насчёт чешуек, конечно, это да, и Румбелль... На самом деле, канон для меня тоже боль и драма, но, возможно, по другим причинам. Меня в чешуйчатом Румпельштильцхене раньше смущало именно всё то, что я сейчас в нём люблю, кстати. Во втором сезоне куда больше нравился Голд, как и в последующих. Моя трулав к сказочному Ящерке распространяется только на первый сезон

Askramandora, Вы меня таки извините, но на этом месте у меня случился фейспалм Индивидуальность тексту должны придавать... несколько иные факторы.
А я вот думаю: зачем в таком случае кого-то бетой указывать и, по сути, подставлять человека? Выкладывай в авторской редакции, в чем проблема? А то читаешь "беченый" текст, где боишься ненароком Ктулху вызвать, такая абракадабра попадается, и думаешь нелестные мысли как про автора, так и про бету. А авторы, оказываются, иной раз просто свадебного генерала в шапку хотят.

Вот да. Я и это подумала, пусть и мельком: зачем бету брать, если правки не нужны?..